Últimas Noticias

25 de enero de 2020

Forbes señala cuál es el talón de Aquiles de EE.UU. en caso de una guerra en Eurasia


Los enemigos de Washington están bien enterados de esta deficiencia, según el analista Loren Thompson.

Helicópteros junto a un buque de combate de la Armada de EE.UU. durante unos ejercicios en el golfo Pérsico.
Eric Coffer / AFP
Durante gran parte de la historia de Estados Unidos, los vastos océanos que separan a América de Europa y Asia protegieron a la nación contra los ataques de enemigos extranjeros. Hoy esos océanos representan tanto una ventaja como un obstáculo para las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, así como un enorme desafío logístico y una causa potencial de derrota en una enfrentamiento bélico, de acuerdo al analista militar Loren Thompson.

En un artículo para Forbes, el experto señala que, a diferencia de sus enemigos, EE.UU. normalmente lleva guerras lejos de su tierra porque siempre tiene la tarea logística de transportar todo lo que necesitan los militares a miles de kilómetros. Aunque las tropas pueden trasladarse por aire, los vehículos, suministros y armas son demasiado pesados para transportarse expeditivamente en aviones.

"Eco de la Guerra Fría": EE.UU. inicia los preparativos para sus mayores ejercicios en Europa en 25 años
Por eso, el 90 % de lo que las fuerzas necesitan para "triunfar en una guerra en Eurasia" debe llegar por mar. La Armada cuenta con decenas de buques de apoyo logístico, pero Thompson señala que esa flota es anticuada y solo el 40 % de los transportes está listo para cumplir completamente las tareas y desatracar a cinco días de un potencial aviso.

Los más útiles de estos buques son 65 Ro-Ro, que transportan cargamentos rodantes y permiten embarcar conduciendo directamente tanques y otros vehículos, así como artillería y baterías de misiles, sin necesitar desarmarlos antes de cargarlos a bordo. Thompson sostiene que algunos de estos son tan obsoletos que es difícil encontrar marineros calificados para operar los sistemas de propulsión por vapor.

"Esto significa que la movilización podría no llevarse a cabo exitosamente en caso de un conflicto", concluye el autor.

Medidas insuficientes
El mando de transporte militar de la Armada ha tratado de mitigar los riesgos desplegando 15 Ro-Ro cargados con equipos y suministros cerca de las potenciales zonas de conflicto. La Armada también puede contar con buques comerciales para los suministros, pero la carga principal cae sobre la anticuada flota logística básica que "privará a los militares de suministros adecuados a menos de que comience pronto una recapitalización".

Stoltenberg: "La presencia militar de EE.UU. en Europa es la mayor desde el inicio del siglo"
"La ausencia de suministros militares marítimos podría impedir que la fuerza terrestre más capaz del mundo lance ataques a tiempo como para tener éxito o logre mantener una defensa eficaz durante un tiempo sin recurrir a armas nucleares. Dicho sin rodeos, EE.UU. podría perder una guerra en Eurasia debido a la ausencia de suministros a su debido tiempo", recalcó el analista.

Thompson asegura que los "enemigos de EE.UU." están bien enterados sobre las deficiencias de su flota logística, citando un artículo del medio ruso Sputnik.

"Lo peor es que los rusos han impulsado recientemente ejercicios de sumergibles en el Atlántico, lo que supone que en un conflicto entre Oriente y Occidente, no todos los buques logísticos militares lograrán alcanzar los puertos de destino", concluyó.RT
Comparte la Noticia :

Publicar un comentario

 

Top