CUITLATLÁN.POR FERMÍN ALEJANDRO GARCÍA.
Rodríguez Perdomo tiene en sus manos la suerte de los magistrados electorales de Puebla
El magistrado Ricardo Adrián Rodríguez Perdomo tiene en sus manos el destino de dos asuntos fundamentales para la vida democrática del estado de Puebla: por un lado, le ha tocado ser quien elabore el proyecto de resolución a la impugnación “madre” que presentó Morena para demandar la anulación de la elección de gobernador, y dependiendo de la calidad y fundamentación que logre imprimir a la propuesta en cuestión, se determinará la suerte de los magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP).
Y es que los magistrados del TEEP hoy más que nunca, podrían estar en la posibilidad de enfrentar una demanda penal o la destitución por parte del Senado de la República, por las acusaciones que pesan en su contra por su parcialidad a favor del morenovallismo y sobre todo, por el antecedente de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tuvo que hacer un recuento de voto por voto que les correspondía ordenar y dictaminar a los magistrados de Puebla.
De acuerdo a lo que marca la legislación, no había razón para rechazar la impugnación de Morena en la que pedía el recuento de los comicios de gobernador en los 26 distritos electorales del estado.
La ley dice que esa petición procede cuando hay una diferencia –en el resultado oficial– de 5 por ciento o menos entre el primero y el segundo lugar de la contienda; cuando es mayor la cantidad de sufragios anulados que los votos válidos que marcan la distancia entre el ganador y el segundo lugar de los comicios; y cuando se detectan inconsistencias en el cómputo de las votaciones. Esos tres factores estaban presentes en la elección de Puebla.
En la actualidad los magistrados electorales ya pueden ser demandados penalmente cuando se observe comportamientos a favor de alguna fuerza política o enfrentar un proceso de destitución por parte del Senado de la República, que ahora tiene una mayoría de legisladores de Morena.
El asunto de fondo fue la pobre y deficiente argumentación que votaron a favor los magistrados Fernando Chevalier Ruanova y Ricardo Adrían Rodríguez Perdomo, para rechazar la primera de dos impugnaciones que Morena presentó contra la elección de gobernador.
El rechazo al voto por voto de la elección de gobernador, curiosamente le tocó elaborarlo al magistrado Ricardo Adrián Rodríguez Perdomo y encontró en Gerardo Saravia Rivera, otro magistrado del TEEP, una severa y sustentada critica de que se estaba desechando el fallo de Morena sin la argumentación debida.
Morena en la impugnación que presentó y se dictaminó en los primeros días de septiembre, denunció que en los órganos del Instituto Estatal Electoral nunca se justificó el por qué se rechazó el recuento de votos cuando fueron solicitados por esta fuerza política con base a una serie de anomalías detectadas en los cómputos de la elección de gobernador.
Por esa razón Saravia Rivera apuntó que con el rechazo –sin la debida argumentación– del TEEP al recuento de la contienda de gobernador se violaron preceptos constitucionales, del derecho electoral y el debido proceso que tiene que prevalecer. El magistrado apuntó en la sesión pública en la que se discutió el proyecto:
“Tal agravio no se aborda de forma alguna y no se realizó el análisis consecuente, por lo que en ese sentido también se incurre en una vulneración al principio de exhaustividad a la que todos los juzgadores estamos obligados a observar en nuestras resoluciones”
Un criterio similar es el que tuvieron los magistrados del TEPJF para considerar que sí era válida la petición del voto por voto. Por eso han puesto su lupa sobre el comportamiento de los tres integrantes del pleno del TEEP, que tienen dos asuntos pendientes:
Primero: emitir un fallo con base al recuento de votos que llevó a cabo el TEPJF la semana pasada.
Segundo: resolver la impugnación “madre” que interpuso Morena, en la cual acusa que la violencia, la compra de votos y la presunta intervención del Poder Ejecutivo a favor del PAN en la elección del 1 de julio, rompe con el principio de legalidad y por tanto la contienda se debe anular.
Una fuente cercana al TEPJF comentó a este tecleador: “el magistrado Rodríguez Perdomo tendrá que hacer un proyecto de resolución muy bien fundamentado, con precisión de cirujano, porque de los contrario los magistrados del tribunal de Puebla van a estar en serios problemas”.
Ya que para mejorar la credibilidad y confianza en el TEPJF, no estaría de sobra emprender un castigo ejemplar contra algunos magistrados estatales.
Publicar un comentario